Тейваз и закон

Некоторое время назад я оказалась участницей истории с оформлением документов в Украине. Дело было запутанным, поскольку многие его аспекты попросту не имели однозначных законодательных решений — в том месте, в то время. Дырки в законе, общая коррумпированность украинских властей и отсутствие понятных бюрократических процедур запустили дело по кругу: одни инстанции посылали в другие, те в третьи, а третьи обратно в первые, и так бесконечно. Тогда я сделала рунескрипт, ведущей Руной которого была Тейваз. Его задачей было провести дело по инстанциям и добиться нужного решения.

И… ничего не произошло. Даже стало хуже: все зависло и не двигалось никак и ничем, тут и там упираясь в нескончаемые бюрократические препятствия. Что, конечно, не могло меня не удивить, поскольку тот же руностав прекрасно работал… в другой стране. Я села медитировать (первое правило ведьмы: в любой непонятной ситуации садись медитировать). Послушала «атмосферу» украинских инстанций. Сравнила с духом Тейваз. И заменила в руноставе Тейваз на Уруз. Через недолгое время дело начало успешно решаться, нужные инстанции удалось быстро проскочить, все препятствующие обстоятельства стали внезапно всем пофиг и — вуаля!

Объяснение произошедшему заключено в базовых смыслах Рун: Тейваз — это игра по правилам, Уруз — это личная воля, которая рассматривает правила как фактор либо помогающий, либо препятствующий, но не самоценный. Тейваз требует, чтобы все делалось по справедливости. Справедливо, когда для всех действуют одни и те же правила, один и тот же закон. Независимо от того, кто ты и какой ты и сколько у тебя чего есть, закон для тебя тот же, что и для соседа. Правила создаются по общему согласию: собрались люди на тинг и постановили, что по закону будет так-то и так-то. Закон и договоренность в западной ментальности очень близки: общественный договор — это и есть закон, следование которому является залогом справедливого деяния. Тейваз требует, чтобы все формальности были соблюдены от и до, чтобы процедура была пройдена по общему порядку, общему для всех. Тогда всё будет правильно, и человек получит просимое или искомое по справедливости.

Когда законы не прописаны, бюрократических процедур не существует либо они неряшливы, всюду произвол и коррупция, то действие Тейваз спотыкается. Нет формальной процедуры — нет результата. И даже хуже: Тейваз потащит по всем неряшливостям и несостыковкам, как будто специально создавая препятствия.
Для Уруз все наоборот: вижу цель — не вижу препятствий. Бюрократические процедуры? Чё?! Мне надо — я прохожу, и неважно, как. В странах с отработанными бюрократическими процедурами Уруз не поможет, скорее помешает, поскольку привлечет к себе (точнее — к поданным бумагам или к делу) излишнее внимание, заставит проверять и перепроверять, точно ли всё правильно оформлено, точно ли подходит под требования и т.п. В таких случаях лучше использовать Тейваз: она позаботится, чтобы все было соблюдено в точности.

Миф о связывании Фенрира: о чем он?

Когда-то я поспорила с одной женщиной-практиком, которая утверждала, что Тейваз — это грубая сила, а вовсе не закон, ссылаясь на миф о Фенрире; по ее мнению, асы навязали волку свою волю силой и обманом, и ничего похожего на соблюдение правил и справедливость в этом не было. Тюр же пострадал не за закон, а за вождя, то есть за произвол личной власти, поскольку вождь олицетворял всё ту же силу и удачу.

Я не соглашаюсь с этим, и мое мнение основано не только на примерах из практики, подобных вышеописанному, но и на некоторых соображениях на тему мифов и истории.

В древнем мире вождь олицетворял далеко не только грубую силу, но также и соблюдение законов, хотя и не в том смысле, который мы можем подразумевать, руководствуясь современными идеями об этом предмете. Любое культурное сообщество людей нуждается в законодательных установлениях, и гарантом их соблюдения в древнем мире была власть вождя, трансформировавшаяся со временем в королевскую. Сила же воспринималась как способность, которой наделен тот, кто может управлять народом, устанавливая законы. Интересно, что в Скандинавии конунг (нечто среднее между вождем и королем) был скорее олицетворением и носителем удачи, чем власти силы или закона. Но что такое была для германцев удача? Она была высшим законом, высшим авторитетом, сакральной мощью, превосходящей любые человеческие установления или силы. Удача при игре в кости определяла ørlög — личную судьбу отдельного человека, бросание рунных плашек на полотно определяло ørlög, или судьбу богов. Конунг обладал удачей по той причине, что это была его судьба. Если судьба менялась, то он мог потерять удачу и погибнуть. Не было власти конунга над судьбой, наоборот, ørlög конунга определялся той же тьмой неизвестности, что и ørlög мира.

Асы в Младшей Эдде описываются как народ, обладающий особым могуществом, особым ørlög’ом, который позволяет им властвовать над всеми. Именно для того, чтобы узнать источник их могущества, отправился Гюльви в Асгард. И поскольку он получает сведения о богах и их истории, то есть о вещах сакральных и предначертанных для поклонения, то совершенно очевидно, что авторитет асов определялся не грубой силой (которая работает на уровне физическом и инстинктивном), а их культурным превосходством. Они олицетворяли новый виток цивилизации, а как мы теперь знаем, каждый такой виток сопровождается, в числе прочего, усложнением и укреплением законодательной системы.

С этой точки зрения миф о связывании Фенрира становится рассказом о победе человеческой культуры (ума, изобретательности, равно как готовности к осознанной жертве) над животным инстинктом и безмозглой силой. Читая соответствующий отрывок из Эдды, легко заметить, что асы поначалу не обманывают Волка, а лишь играют на его необдуманном доверии к собственной силе и на тщеславном желании «стяжать себе славу», разорвав крепкую цепь. И лишь когда он заподозрил неладное с шелковой лентой, они солгали, обещая его отпустить. Не поверив, Волк потребовал гарантий в виде руки в своей пасти, и тут наступила очередь принесения обдуманной, осознанной жертвы, на которую решился Тюр. Между прочим, именно Тюр был тем единственным, кто не боялся кормить Волка, и именно Тюр отмечен как мудрый среди асов: «Он к тому же умен, так что «мудрый, как Тюр» называют того, кто всех умнее,» — говорит Эдда. Тюр согласился принести жертву за то, чтобы в мире, устроенном асами, действовали правила, созданные асами, а не хтоническая сила, олицетворяемая волком.

Заключительный фрагмент рассказа о связывании Волка таков:

Тогда промолвил Ганглери: «Мерзких детей породил Локи, но большое могущество у этих детей. Отчего же не убили боги Волка, если ждут они от него большого зла?» Высокий отвечает: «Так чтили боги свое святилище и свой кров, что не хотели осквернять их кровью Волка, хоть и гласят пророчества, что быть ему убийцею Одина».

Здесь любопытны два момента. Первый: почему убийство Волка, вроде бы воспринимаемого как враг, является осквернением? Думаю, потому, что на самом деле он не воспринимался как враг. Враг — это чужой, а Волк — свой. Он сын Локи, а Локи — побратим Одина, то есть принадлежит к народу асов, к своим. Убийство сородича — страшное преступление, настолько страшное, что становится причиной кровной мести, распри, которую почти невозможно прекратить. Кровные распри длятся десятилетиями и веками, страсть к отмщению застит глаза, и даже установленные законом виры и наказания не помогают (о чем мы доподлинно знаем из исландских саг). Поэтому отказ от убийства Волка в глазах человека того времени и той культуры — это деяние, поддерживающее закон! Это символ того, что асы оказывают предпочтение закону перед инстинктивным побуждением к убийству.

Второй момент связан с уважением к орлогу как высшему закону, высшей, надчеловеческой и надбожественной силе. Известно и предречено, что от Волка ждать беды асам, и это — судьба, которой следует подчиниться, а не бежать от нее. Некоторые меры все-таки можно предпринять — связать Волка, но совсем уничтожать судьбу кто ж осмелится? Игра должна быть сыграна до конца, и она должна быть сыграна по правилам.

© Катерина Нистратова 

В публикации использованы картинки hellanim & Nicolas