Один мой знакомый художник ненавидел, просто не терпел сорное, но широкоупотребительное словечко КАК БЫ. Когда оно присутствует в речи, то особым образом маркирует то, о чем говорится: получается, что предмет речи — это не то, что называется, а нечто такое, о чем мы не знаем как сказать и говорим о нем метафорически. Нечто КАК БЫ происходило, но происходило ли оно на самом деле? Нечто было КАК БЫ вот такое, но такое ли в действительности? Неизвестно, потому что нет авторитетного подтверждения этого самого нечта. Авторитетное подтверждение, в свою очередь, должно прийти извне: вот если бы было а) доказано наукой, б) проверено статистикой, в) подтверждено многочисленными очевидцами, г) принято общественным мнением, наконец! — то тогда мы бы сняли маркер КАК БЫ и говорили о произошедшем смело. А пока что нечто было КАК БЫ вот этим…

Собственно, речь идет о тонком умолчании современности, которое можно назвать неверием. Оно заключается в том, что все вещи, кроме самых общеизвестных и устойчиво материальных (которые, как правило, выступают в качестве коллективных стереотипов или принимаются в качестве объективной реальности), подразумеваются недоказанными. А значит — не совсем существующими. Даже если они очевидны и происходят прямо сейчас с тобой — все равно. Но хуже всего, если у этих вещей имеется какое-нибудь название — например, архетипы бессознательного. Тогда, развернуто об этих самых вещах рассуждая, мы все наши рассуждения и суждения воспринимаем в качестве КАК БЫ, в качестве метафоры — ведь это всего лишь слово для чего-то невидимого!

Прошлой зимой я решила попробовать себя в магии. Провести магический ритуал, в котором будет присутствовать некто, у кого я что-то попрошу. Для начала решила я просить что-нибудь простенькое, незатейливое: не много-много денег и большой любви, а вот хотя бы бельишко постирать. У нас тогда в деревенском доме не было стиралки, и в холода стало неуютно стирать постельное белье. И хотелось найти вариант с дешевой прачечной, к примеру, а еще лучше — знакомых со стиралкой-автоматом. С низшими сущностями и духами я не знакома, поэтому решила к ним не обращаться, и выбрала для своего эксперимента Императрицу, из Арканов Таро. Она пришла. И была она в такой ярости, что не описать! Я перепугалась не на шутку.

imperatritsy

Но попробуйте угадать, что ее разозлило! Думаете, мелочность просьбы? Ха-ха. Ее разозлило мое отношение к ритуалу и к ней самой — отношение, которого я сама от себя не ожидала. Я в нее не верила! До конца — не верила. Ни в нее, ни, главное, в то, что она способна мне помочь постирать белье. Я ее просила, как просят дети родителей: мама, купи мне настоящий автомат! И знают, что мама не купит. Они КАК БЫ просят, играют во взрослых. И я КАК БЫ просила, играя в магию, и это ее, Императрицу, выбесило.

А надо было не КАК БЫ просить, а абсолютно верить. То есть: обращаться к ней как взрослый к взрослому: мне нужен автомат, я знаю, что ты знаешь, где его взять, во сколько это для меня обойдется? И это, как она мне объяснила, было бы проявлением настоящего уважения к ней. В общем, все дальнейшие попытки постирать белье в прачечной были у нас сущим мучением и гемором…

Но ведь мы с вами образованные люди, да? Мы же с вами Юнга читали. И иже с ним. Мы же в психологии шарим, и вообще. Ну, правда, не Императрица же ко мне приходила, да? Кто такая Императрица? Правильно, архетип. Где-то там в коллективной психике, которую тоже никто не видел. Но ведь она же не живое существо, которое умеет стирать бельё!!!

Вот оно, повсеместное умолчание: Императрица — это Великий Аркан Таро, могущественный архетип, который может дать бесценное знание о нашем внутреннем мире, рассказать многие истины о нашей жизни, но! Но при этом Императрица — это всего лишь слово, название, метафора — некой силы, про которую нам ничего не известно, существование которой не доказано (мало ли что каждый может в нем убедиться, а где тут объективность?!), и которая поэтому попадает в разряд КАК БЫ. Мы говорим о том, что с нами происходит, и это КАК БЫ Императрица, но что это такое на самом-то деле?

5m-dm

Еще одна история — про 5 Мечей из Deviant Moon Tarot. На карте изображен солдат-наемник, который не верит ни одному слову своих офицеров-нанимателей, и уж тем более не верит никакой пропаганде, и тырит все что плохо лежит. Ключевое слово толкования: нечестность. Я только что купила эту колоду, и это мой первый расклад на ней, а колода посвящена работе с Тенью. Расклад же делался на тему: что случилось с моей психосоматикой, которая словно сошла с ума после того как была нарисована мандала «Чувствовать себя»? Она изображает состояние целостности, принятия себя, телесного расслабления и нахождения в потоке. Я медитировала на эту мандалу, пока не ощутила ее состояние внутри себя, и пока не смогла сохранить его как некое переживание, локализованное в определенном месте тела. Понятно, что в идеале оно должно распространиться повсюду. Очевидно, что это состояние вошло в конфликт с моими телесными зажимами, для которых привычно совсем другое состояние! Но в чем причина столь серьезной остроты конфликта и почему я никак не могу с ним справиться? 5 Мечей в раскладе оказалась в позиции «внутренняя фигура, пославшая болезнь». Нечестность? Где-то в чем-то я себя обманываю — где, в чем? Не так-то просто раскрыть для себя послания собственной Тени! И вот сижу я мучаюсь два дня без малого, и наконец восклицаю во внутреннем диалоге примерно следующее: нет, мне никогда не войти в это состояние, оно вообще для просветленных, которых я ни одного не видела! И тут-то я прозрела. Оказывается, каким-то очень тонким и изощренным способом я не только не верю в то, что я способна достичь этого прекрасного состояния, которое я сама же пережила и нарисовала! Я также не верю и в то, что оно вообще бывает, хотя я сама его пережила и нарисовала!!!

Мы не верим до конца в то, что сами делаем. Мы привыкли не верить в это: подобное состояние психики знакомо и привычно любому славянину, кажется, во все времена — начиная с древнерусского двоеверия и заканчивая двойной правдой тоталитаризма. Впрочем, я не хочу рассуждать об исторических причинах — так можно далеко забрести. А главное — сделать это неверие, это утонченное умолчание, которое скрывается глубоко внутри и оттуда структурирует всю нашу жизнь, чем-то таким, что попадет в разряд КАК БЫ. Чем-то таким, о чем можно говорить — и во что при этом не верить. Чем-то таким, что можно превратить в культурный конструкт, в предмет изучения и/или эстетического любования, но исключить из сферы экзистенциального и насущного.

Одна знакомая девушка, исключительно начитанная и образованная особа с широкими и разнообразными познаниями в области всевозможной эзотерики, притом обладающая недюжинным умом и вообще вменяемая, попросила меня сделать расклад. Это был весьма необычный расклад — подстать вопрошающей! — в котором была позиция, условно названная «Тень». Подразумевалось некое вмешательство свыше в жизнь вопрошающей, постоянно повторяющееся и превращающее все в хаос, заставляя ее раз за разом воссоздавать свою внутреннюю целостность. Выпала туда перевернутая Умеренность. Я посмотрела на нее — и вдруг выдала нечто, не знаю откуда пришедшее…

umerennost-pp

Ага! Вот и поймала я себя на умолчании! Как это я не знаю, откуда оно пришло? Я знаю, откуда! Еще как знаю! Я всегда обращаюсь к этой своей части за таким вот неожиданным толкованием — и не только в картах. Я называю ее Внутренней Жрицей и активно с ней общаюсь. Но ведь такое не принято, правда? Ведь это ж нечто даже не совсем приличное — объявлять о таких вещах, если не числить себя пророком или великим магом или каким-нибудь еще невероятным экстрасенсом. А если уж и говорить о них — то в стиле КАК БЫ. Типа я не знаю, откуда что взялось, типа КАК БЫ само сказалось. Это отличный способ увернуться от того, что мы узнали, услышали нетрадиционным манером — изнутри себя, голосом из неизвестного источника, из сновидения и проч. И мы говорим: это произошло КАК БЫ вот так. И подразумеваем: а на самом деле неизвестно, как оно произошло и произошло ли вообще. И вот: произошедшего с нами КАК БЫ и нет вовсе!

Так вот, я сказала вопрошающей: «Это к тебе прилетает Ангел-Хранитель, а ты в него не веришь». Потом у нас было долгое обсуждение, итогом которого стало признание ею того факта, что все ее многочисленные познания в мистико-религиозно-эзотерической области остаются для нее чем-то посторонним, чем-то богемным и тусовочным, чем-то любопытным, чем-то, о чем можно вкусно и духовно говорить, но что не является ее собственной внутренней позицией — ее ВЕРОЙ.

Вот оно, неверие: мы говорим о Таро (просветленных бодхисатвах, тантризме, христианских святых, Рунах, системе Порфирия Иванова, деконцентрации Бахтиярова, майянском календаре, влиянии Зодиака…), но не верим ни во что из этого списка. В некотором смысле неверие — это и есть наша онтология…

Впервые опубликовано в блоге ЖЖ 20.01.2012